Льется путь по хребтам одичавших гор, по сухим ковылям да по перьям седым
2013
Режиссер и сценарист - А. Герман.
В главной роли - Л. Ярмольник.
Неделя артхауса продолжается.
Я не могла не сходить на этот фильм, - слишком уж много фактов сложились воедино. Талантливый русский режиссер берется экранизировать блистательную повесть талантливых русских писателей-фантастов, кладет на ее создание 10 лет. Ко всему прочему, на ТББ я выросла и возмужала,зачитав произведение до дыр.
Сначала я не поняла, за что картине дали 18+ и почему при трехчасовом хронометраже самый первый показ в 20.20. Сегодня поняла.
Из кинозала, в котором мы заседали вшестером, я вышла в абсолютно смешанных чувствах. С одной стороны - вот они мои герои, мой ужасный страшный мир, моя настолько любимая история и мой совершенно гармоничный в этой роли Ярмольник. С другой - неожиданный формат, измененный сюжет с продолженным финалом, значительно искаженные образы и много-многое другое.
Картина несомненно снята довольно хорошо и интересно. Хотя бы то, что все выполнено в приглушенных ахроматических цветах с небольшим добавлением сепии играет только на руку. Проблема была в выборе целевой аудитории. Мало того, что это самый что ни на есть жесткий артхаус, так еще и рассчитанный на людей, способных по памяти цитировать фрагменты из книги, тем самым доказывая отличное знание текста. В определенные моменты даже я не могла понять, что вообще происходит, а главное - с кем, где и почему.
Я отнеслась почти даже восторженно к проработке атмосферы самого Арканара. Все эти дожди, бесконечная грязь, ветхость, нищета, безграмотность, _серость_ были показаны великолепно, с кучей деталей и отличной проработкой массовки. Но фактически не был прописан ни город, ни "физическая карта" страны. Такое впечатление, что не фильм снимался, а киноспектакль с лимитированным количеством декораций.
Я могла простить им почти всё. И бесконечно бездарную смерть барона Пампы, и "любовь" между Кирой и Руматой, и безобразно-дикого Уно, и глуповатого лекаря Буддаха, и да, жестокого Румату , но не надругательство над сюжетом.
Борис Натанович доверял Герману в плане сценария, но если бы так искаверкали мое произведение, я бы очень обиделась. Дело в том, что на первый план Герман поставил чувственную сферу - не логическую. Все эти три часа ты следишь не развитием событий, они здесь не важны, а именно за атмосферой, за тем внутренним миром, куда поместили главного героя. Я ждала эту картину не год и даже не пять лет. И видеть, грубо говоря, поток эмоций без логического обоснуя мне было больно и странно. Совершенно не ясно, зачем оперативники с Земли собираются в Икающем лесу, почему Румата вырезает пол-Арканара, зачем ему вообще ученые мужи, почему до него докапывается дон Рэба, почему он сам не хочет помогать Арате Горбатому, каким образом свершается переворот (а он там точно есть, я же знаю!), что творится в Веселой Башне, а главное, почему черные, которые всегла приходят на смену серым, настолько ужасны. И этот список можно продолжать. Я повторюсь, не зная текста, можно просто сидеть и недоумевать, что за мрак тут творится.
Но более всего мне обидно за два моих самых любимых диалога. Даже больше, мне кажется, что это ключевые диалоги произведения: пьяный фактически монолог отца Кабани про то, откуда берутся гениальные изобретения и идеи и ...потому что ночь... и разговор с доктором Будахом, о том, что должен сделать господь, чтобы можно было сказать: "вот теперь мир добр и хорош" - их изувечили, часть не взяли, часть изменили, часть опошлили, свели всю глубину и силу мыслей в минус!
Да и сам благородный дон Румата получился уж слишком "местным", его принципы, мораль, видение ситуации слишком уж ассимилировались, под маской действительно уже нет лица, он прирос к Арканару позвоночником - при всем желании не отдерешь. Не отличишь от местных донов. Ну разве что сморкается в платок, а не на мостовую, и высечь никого не высекает, только обещается. Но все вокруг происходящее его не угнетает, не вызывает в нем волны протеста. Он приемлет все таким, какое оно есть. И это ужасно. Когда герой произведения, встающий на защиту нравственности и человечности, особо не отличим от серой безнравственной массы.
И еще одна боль моего вечера - дон Рэба. Он был прописан как идеальный злодей, острый, чуткий, въедливый, эдакий "серый кардинал" - единственный равный по мощи соперник и противник главного героя. А то, что показал нам Герман, не лезет ни в какие ворота. Худшего злодея я, кажется, в своей жизни не видывала...
Мне опять же не понравился монтаж и манера съемки, ракурсы и акценты. Можно было так отыграть макросъемку, одними деталями выразить всю боль и весь смех, но нет, у нас перед экраном будут болтаться тряпки/веревки/кишки,закрывая часть обзора, находящиеся не в фокусе и создающие впечатление не камеры "изнутри", а дилетантства.
В общем и целом картина заслуживает внимания, прежде всего как культурное _событие_ российского кинематографа. Но я не дала бы картине ни одной награды (кроме разве что - за актерскую игру). Потому как то, из чего мог получится феноменально яркий интеллектуальный исторический боевик, слили в нагроможденный ненужными деталями видеоряд без базовой концепции и глубоких мыслей.
В общем, это наверное все, что я хотела сказать.
Пойду помою руки и перечитаю повесть Стругацких. Ну потому что...
Режиссер и сценарист - А. Герман.
В главной роли - Л. Ярмольник.
Неделя артхауса продолжается.
Я не могла не сходить на этот фильм, - слишком уж много фактов сложились воедино. Талантливый русский режиссер берется экранизировать блистательную повесть талантливых русских писателей-фантастов, кладет на ее создание 10 лет. Ко всему прочему, на ТББ я выросла и возмужала,зачитав произведение до дыр.
Сначала я не поняла, за что картине дали 18+ и почему при трехчасовом хронометраже самый первый показ в 20.20. Сегодня поняла.
Из кинозала, в котором мы заседали вшестером, я вышла в абсолютно смешанных чувствах. С одной стороны - вот они мои герои, мой ужасный страшный мир, моя настолько любимая история и мой совершенно гармоничный в этой роли Ярмольник. С другой - неожиданный формат, измененный сюжет с продолженным финалом, значительно искаженные образы и много-многое другое.
Картина несомненно снята довольно хорошо и интересно. Хотя бы то, что все выполнено в приглушенных ахроматических цветах с небольшим добавлением сепии играет только на руку. Проблема была в выборе целевой аудитории. Мало того, что это самый что ни на есть жесткий артхаус, так еще и рассчитанный на людей, способных по памяти цитировать фрагменты из книги, тем самым доказывая отличное знание текста. В определенные моменты даже я не могла понять, что вообще происходит, а главное - с кем, где и почему.
Я отнеслась почти даже восторженно к проработке атмосферы самого Арканара. Все эти дожди, бесконечная грязь, ветхость, нищета, безграмотность, _серость_ были показаны великолепно, с кучей деталей и отличной проработкой массовки. Но фактически не был прописан ни город, ни "физическая карта" страны. Такое впечатление, что не фильм снимался, а киноспектакль с лимитированным количеством декораций.
Я могла простить им почти всё. И бесконечно бездарную смерть барона Пампы, и "любовь" между Кирой и Руматой, и безобразно-дикого Уно, и глуповатого лекаря Буддаха, и да, жестокого Румату , но не надругательство над сюжетом.
Борис Натанович доверял Герману в плане сценария, но если бы так искаверкали мое произведение, я бы очень обиделась. Дело в том, что на первый план Герман поставил чувственную сферу - не логическую. Все эти три часа ты следишь не развитием событий, они здесь не важны, а именно за атмосферой, за тем внутренним миром, куда поместили главного героя. Я ждала эту картину не год и даже не пять лет. И видеть, грубо говоря, поток эмоций без логического обоснуя мне было больно и странно. Совершенно не ясно, зачем оперативники с Земли собираются в Икающем лесу, почему Румата вырезает пол-Арканара, зачем ему вообще ученые мужи, почему до него докапывается дон Рэба, почему он сам не хочет помогать Арате Горбатому, каким образом свершается переворот (а он там точно есть, я же знаю!), что творится в Веселой Башне, а главное, почему черные, которые всегла приходят на смену серым, настолько ужасны. И этот список можно продолжать. Я повторюсь, не зная текста, можно просто сидеть и недоумевать, что за мрак тут творится.
Но более всего мне обидно за два моих самых любимых диалога. Даже больше, мне кажется, что это ключевые диалоги произведения: пьяный фактически монолог отца Кабани про то, откуда берутся гениальные изобретения и идеи и ...потому что ночь... и разговор с доктором Будахом, о том, что должен сделать господь, чтобы можно было сказать: "вот теперь мир добр и хорош" - их изувечили, часть не взяли, часть изменили, часть опошлили, свели всю глубину и силу мыслей в минус!
Да и сам благородный дон Румата получился уж слишком "местным", его принципы, мораль, видение ситуации слишком уж ассимилировались, под маской действительно уже нет лица, он прирос к Арканару позвоночником - при всем желании не отдерешь. Не отличишь от местных донов. Ну разве что сморкается в платок, а не на мостовую, и высечь никого не высекает, только обещается. Но все вокруг происходящее его не угнетает, не вызывает в нем волны протеста. Он приемлет все таким, какое оно есть. И это ужасно. Когда герой произведения, встающий на защиту нравственности и человечности, особо не отличим от серой безнравственной массы.
И еще одна боль моего вечера - дон Рэба. Он был прописан как идеальный злодей, острый, чуткий, въедливый, эдакий "серый кардинал" - единственный равный по мощи соперник и противник главного героя. А то, что показал нам Герман, не лезет ни в какие ворота. Худшего злодея я, кажется, в своей жизни не видывала...
Мне опять же не понравился монтаж и манера съемки, ракурсы и акценты. Можно было так отыграть макросъемку, одними деталями выразить всю боль и весь смех, но нет, у нас перед экраном будут болтаться тряпки/веревки/кишки,закрывая часть обзора, находящиеся не в фокусе и создающие впечатление не камеры "изнутри", а дилетантства.
В общем и целом картина заслуживает внимания, прежде всего как культурное _событие_ российского кинематографа. Но я не дала бы картине ни одной награды (кроме разве что - за актерскую игру). Потому как то, из чего мог получится феноменально яркий интеллектуальный исторический боевик, слили в нагроможденный ненужными деталями видеоряд без базовой концепции и глубоких мыслей.
В общем, это наверное все, что я хотела сказать.
Пойду помою руки и перечитаю повесть Стругацких. Ну потому что...
-
-
13.03.2014 в 09:34-
-
13.03.2014 в 10:32Что в 90-х его ставил немец - ужас-ужас, что сейчас.
я прям в расстройстве
-
-
13.03.2014 в 11:15-
-
13.03.2014 в 22:51нет, с меня шекспира на ближайшее время хватит - после Кориолана и Ричарда II я хочу сделать небольшой перекур.
-
-
14.03.2014 в 00:24и чем это неумение связано - не могу понять(
неужели так сложно следовать сюжету книги((
-
-
14.03.2014 в 12:33ВТББ они попытались заставить зрителя думать через чувства. Не через цитаты и рацио. Лично мне такой подход не понравился. Но восторженных откликов на фильм тоже, кстати, немало.
-
-
14.03.2014 в 15:59